Maravillosas (y aparentemente inutiles) campañas de la DGT

Ya iba haciendo falta una nueva entrada,y es que 9 meses sin escribir nada,es quizá demasiado tiempo, así que vamos a la faena.
Cada año la DGT nos trae nuevas campañas publicitárias para televisión y otros medios de comunicación. En ocasiones pretenden concienciarnos de los peligros de la carretera,de que precauciones debemos tomar. Otras veces son campañas destinadas a informarnos de los cambios en la legislación con respecto a la circulación del tráfico.
La cuestión es hasta que punto resultan realmente efectivas estas campañas, y es que, cuando eres adelantado por el carril de la derecha por un coche a 70 por hora en una zona limitada a 50 en pleno núcleo urbano, mientras que a escasos metros de tu vehículo se encuentra un coche de la policía cuyos pasajeros ni se inmutan, o cuando al salir de la rotonda,por tu carril,se te cuela por la derecha un gilipollas con una moto casi rozando tu coche,surgen serias dudas de si realmente tanta campaña y tanta ley tienen alguna utilidad.
La gran verdad es que las leyes (todas las leyes) carecen de utilidad cuando la gente muestra escaso interés en cumplirlas, y aquellos que son responsables de hacer que se cumplan y sancionar la violación de dichas leyes muestran aún menos interés por estas.
Honestamente no he profundizado en exceso sobre el impacto que han tenido las recientes campañas de la DGT, pero ante casos como los que he explicado antes o que cuando estás en una autovía circulando a la máxima velocidad se te hecha encima,comiéndote cada vez más terreno un camión cuya velocidad está limitada a 90, es inevitable sacar conclusiones precipitadas.
Dejo a mis queridos (y escasos) lectores que saquen sus propias conclusiones acerca de la efectividad de las campañas de la DGT y las leyes de seguridad vial. Yo,personalmente considero que viendo la cantidad de temeridades, negligencias e infracciones que veo mientras conduzco, y la cantidad de gilipollas al volante con los que me he cruzado, considero que todos esos esfuerzos e inversiones están aún muy lejos de ser la mitad de efectivos de lo que deberían ser.
Con estás breves reflexiones me despido de mis lectores hasta la próxima entrada.
Espero tardar menos de 9 meses en escribir la próxima entrada, y que sea de una calidad superior a la que acabáis de leer.
Un saludo.

La iglesia necesita un publicista

Esta es una verdad cada vez más evidente,dado que la iglesia católica parece haberse quedado anclada en el pasado, con una visión que permanece tan dogmática e intransigente como siempre,lo cual a mi juicio parece que cada vez perjudica más la visión que tiene el mundo de esta institución.Y lo más importante, se están alejando del que debería ser su público objetivo: la juventud, a la que desde luego no creo que vayan a atraer diciéndoles que follar con condón es malisimo y todas esas mandangas.Puedo entender su postura con respecto hacia ciertos temas,tales como el aborto,pero a mi parecer deberían empezar a tener una visión más moderna.
Otro motivo para que necesiten un publicista es que así podrían evitar que se hicieran declaraciones tan dañinas como estas, que independientemente de que hayan sido o no malinterpretadas,la gran realidad es que fue una cagada como un piano, y es la clase de cosas que joden la reputación de cualquier institución.
Otros miembros del sacerdocio se plantean lo de modernizarse de otra forma, y se abren a las nuevas tecnologías,como internet,pero creo que no lo enfocan del todo bien, o si no mirad esto. En contra de lo que muchos piensan,internet sirve para algo más que para ver porno y encontrar formas de echar un polvo,pero por lo visto a alguien se le olvido comentárselo a este sacerdote.
Personalmente a mi me la suda de canto que la reputación de la iglesia católica se vaya a tomar por culo, de hecho no guardo ninguna simpatía con esta institución, pero si les interesa perdurar creo que más les vale adaptarse a los tiempos que corren, que con tener un Papa que parezca el emperador Palpatine no basta.

Causa de la muerte:Gilipollez

Para que veáis que me esfuerzo por convertir "el mundo es gilipollas" en un blog educativo, hoy quiero hablar de un premio...bueno,quizá premio no sea la palabra más apropiada,pero bueno. En fin,un premio que se concede,generalmente de forma póstuma, a aquellas personas que con su muerte o su esterilización ayudan a que la humanidad mejore genéticamente. Estoy hablando de los Premios Darwin,por supuesto.
Este no-premio se concede a gente que con su muerte, o esterilización accidental libraron a la raza humana de su pobre potencial genético. Mejor pongo un ejemplo para que veáis por donde van los tiros:
-El 28 de agosto de 1998 un hombre muere ahogado al competir con sus amigos para ver quien aguantaba más la respiración.
Veis por donde va la cosa,¿no? La verdad es que hay casos que resultan francamente ridículos y otros realmente espectaculares (como el caso del chicle explosivo).Personalmente no me gustaría recibir este galardón tan distinguido que han recibido personas tan ilustres como David Carradine o el tío de la gallina de Def con Dos.
Para más información sobre este galardón tenéis la wikipedia.
Hasta la próxima entrada.

Pero...¿qué os hemos hecho?

Eso es lo primero que se me pasa por la cabeza al ver que los estudios cinematográficos de Hollywood, no conformes con hacer una película basada en el Monopoly, vamos a tener además adaptaciones del "Cluedo," "Risk" "Stretch Amstrong" (el muñeco ese al que se le alargaban las extremidades) e incluso de "Hundir la Flota". Partiendo del hecho de que no se me ocurre como adaptar ninguno de esos conceptos al cine de forma más o menos potable sin que se pierda la esencia del juego que sea (ideas se me ocurren muchas,pero ninguna buena). Más triste aun resulta ver que directores de la talla de Ridley Scott o Ron Howard están vinculados a estos proyectos. Joder,se habla mucho de que hay una crisis de ideas en el cine,pero joder....¿tanto? Esperemos que acaben recapacitando,porque como la formula les funcione en taquilla vamos a tener películas basadas en juegos de mesa y juguetes varios hasta en la sopa...
Y como lo bueno si es breve,dos veces bueno, con esto me despido, hasta que me de por actualizar.

SAW VI

La verdad es que llevo mucho tiempo con esta entrada en el tintero,pero entre unas cosas y otras nunca la publicaba, pero bueno, más vale tarde que nunca.
Como habrán deducido, mis queridos y escasos lectores, en esta entrada voy a abordar todo el asunto de la prohibición del film Saw VI en España, o lo que sería más correcto, la limitación de su exhibición a las salas de cine X. En primer lugar, y en contra de lo que muchisima gente piensa, está decisión no fue tomada por el Ministerio de Cultura, sino que fue tomada por la Comisión de Calificación de Películas cinematográficas, un organismo independiente que ejerce de asesor del ICCA.
La cuestión es, ¿qué llevó a esta institución a limitar la distribución de este film a las salas X? Bien es cierto que este film, al igual que las anteriores entregas de la saga, contiene una gran carga de violencia, pero ¿qué la diferencia de las anteriores entregas o de películas más desagradables si cabe, como es el caso de Hostel? Puede ser cierto que hace apología de la violencia, pero si seguimos este razonamiento¿no deberían haber limitado también el estreno de "Mentiras y gordas? A fin de cuentas este film hace apología del uso descontrolado de las drogas. Por no hablar de Crepusculo, saga en la que un tío de 108 años se quiere zumbar auna chavala de 16 años, un pederasta de lo más simpático,¿ no os parece?
Puede sonar exagerado, pero creo que captáis lo que pretendo decir.
Personalmente detesto los films como Saw, pero creo que las medidas tomadas no han sido las correctas.
Espero comentarios con vuestra opinión,mis queridos lectores.